NAV divreiz sodīja autobusa vadītāju par vienu un to pašu negadījumu

Autobusa vadītājs, vadot autobusu regulārā maršrutā, cieta nopietnā ceļu satiksmes negadījumā. Policija izmeklēšanas laikā uz laiku neatņēma viņa autovadītāja apliecību. Tomēr darba devējs uzskatīja, ka viņš ir rīkojies nolaidīgi, un atlaida viņu.

Tā kā viņam nebija darba, viņš pieteicās bezdarbnieka pabalstam. NAV apmierināja pieteikumu, bet ar sankcijām. Viņam tika noteikts 18 nedēļu gaidīšanas periods bez atlīdzības, jo NAV uzskatīja, ka viņš ir vainojams darba zaudēšanā.

Autobusa vadītājam tas nozīmēja vairākus mēnešus bez ienākumiem.

“Šī pati par sevi ir sarežģīta situācija. Biedrs ir zaudējis darbu, un viņa finansiālā situācija ir graustā, vienlaikus viņam ilgstoši bija jāatrisina sarežģīta lieta bez paskaidrojumiem,” saka YTF juriste Nora Arnkvērna. Viņa palīdzēja biedram iesniegt sūdzību NAV.

Atgriezos darbā un par to tiku sodīts

Krimināllieta ieilga. Vairāk nekā gadu pēc negadījuma biedrs nebija saņēmis nekādus paskaidrojumus savā lietā. Autobusa vadītājam joprojām bija derīga autovadītāja apliecība, un viņš nolēma gūt maksimālu labumu no situācijas. Viņš aktīvi meklēja jaunu darbu un galu galā ieguva darbu jaunā autobusu kompānijā. Viņš pārtrauca saņemt bezdarbnieka pabalstu un atgriezās darbā.

Beidzot pienāca spriedums. Autobusa vadītājs tika atzīts par vainīgu nolaidībā un zaudēja autovadītāja apliecību. Bez autovadītāja apliecības nebija iespējams turpināt strādāt par autobusa vadītāju. Jaunajam darba devējam nebija cita darba, ko piedāvāt, tāpēc viņš atkal bija bez darba.

Jauns darbs, jauns gaidīšanas laiks

Kad autobusa vadītājs iesniedza pieteikumu bezdarbnieka pabalsta atsākšanai, viņu sagaidīja liels pārsteigums. NAV viņam piešķīra bezdarbnieka pabalstu, taču viņam tika noteikts vēl viens 18 nedēļu gaidīšanas periods.

Iemesls bija tāds, ka viņš savu apstākļu dēļ bija zaudējis darbu pie jauna darba devēja un ka autovadītāja apliecības zaudēšana bija kaut kas tāds, par ko viņam pašam bija jāuzņemas atbildība.

– Praksē tas nozīmē, ka viņš tika sodīts par atgriešanos darbā. Ja viņš būtu turpinājis saņemt bezdarbnieka pabalstu un nebūtu atradis jaunu darbu, viņš faktiski būtu izvairījies no jaunās sankcijas, saka Arnkvērns.

Divreiz sodīt nevar

YTF uzņēmās lietu biedra vārdā un pārsūdzēja lēmumu NAV. Galvenais bija vienkāršs: par vienu un to pašu ceļu satiksmes negadījumu nevar piemērot divus kriminālsodus.

– Šeit nebija runa par jaunām kļūdām vai atkārtojumiem. Viss radās no viena un tā paša incidenta iepriekšējā gadā. NAV interpretācija praksē būtu kalpojusi kā sods par aktīvu darba meklēšanu, skaidro Arnkvērns.

YTF arī apgalvoja, ka lieta ir sen atpakaļ un ka autobusa vadītāju nevar vainot policijas ilgstošajā lietas izskatīšanā.

Pilnībā piekrītu YTF

NAV atkārtoti izskatīja lietu, un rezultāts bija pilnīga uzvara uzņēmumam. YTF -biedrs.

Lēmums par 18 nedēļu bezdarbnieka pabalsta atņemšanu tika atcelts. NAV konstatēja, ka autobusa vadītājs jau ir izcietis vienu sodu par negadījumu un ka nav pamata viņu sodīt atkārtoti. Viņam tika atmaksāta nokavētā nauda.

– Indivīdam šādiem lēmumiem var būt milzīgas sekas. YTF "Tas ir par juridisko noteiktību praksē," saka Arnkvērns.

Tāpēc YTF dalība ir izšķiroša

Šī lieta ir spilgts piemērs tam, cik sarežģīti NAV noteikumi var izrādīties nepamatoti un cik izšķiroša var būt rūpīgs juridiskais darbs.

Šim autobusa vadītājam tas nozīmēja YTF Palīdzība ir būtiska, lai mēnešus bez ienākumiem iegūtu finansiālu drošību.

Lūk, ko darīt, ja nepieciešama palīdzība no YTF

• Sazinieties ar mums YTF pēc iespējas ātrāk
• Cik vien iespējams, visu dokumentējiet rakstiski.
• Nosūtiet mums lēmumu un attiecīgos dokumentus, un mēs izskatīsim lietu.
• YTF Sekojiet līdzi lietai līdz galam, lai nebūtu viens