Likte ikke julegaven – mistet jobben

Da medlemmet plutselig stod uten jobb, spurte han bedriften om hvorfor han ikke lenger fikk fornyet kontrakten. Årsaken var at han hadde snakket med kollegaene om lønn, og at han ikke var fornøyd med vannflasken med firmalogo han hadde fått i julegave fra bedriften.

Ved hjelp av advokatfullmektig Jeannette Kvamme, gikk medlemmet til sak mot lageret hvor han hadde jobbet i nesten to år. Kvamme argumenterte for at medlemmet hadde vært ulovlig innleid, og at han derfor hadde krav på erstatning.

– Lovverket knyttet til midlertidige ansettelser er tydelig på at dersom man utfører samme arbeidsoppgaver som de fast ansatte, så er det ikke arbeid av midlertidig karakter. Dette gjorde vårt medlem, og derfor mente vi at han hadde vært ulovlig innleid, forteller Kvamme.

– I tillegg mente vi at medlemmet ikke kunne anses som vikar. Han dekket et fast og stabilt behov knyttet til sykefravær og svingninger i arbeidsmengde. Denne bedriften dekket rundt 24 % av arbeidskraftsbehovet sitt med innleid arbeidskraft. Vi mener klart at man ikke kan dekke et så stort og fast arbeidskraftsbehov med vikarer og at han derfor burde vært fast ansatt, forklarer hun.

Ulovlig innleid

Tre uker etter rettssak ble det avsagt dom. I retten fikk medlemmet medhold i påstanden om at han hadde vært ulovlig innleid. Retten kom frem til at bedriften ikke hadde påvist hvem medlemmet vikarierte for i hele perioden. Videre mente retten at grunnbemanningen til bedriften var for lav, som betyr at bruken av innleid arbeidskraft var altfor høy. Bedriften hadde basert bemanningsplanleggingen på prognoser og planlagt sykefravær istedenfor reelle tall for sykefravær.

– Her er retten tydelig på at bedriften har drevet med ulovlig innleie, og vi er glade for at medlemmet vårt fikk gjennomslag for dette, sier Kvamme.

Retten mente også at medlemmet hadde utført helt ordinære arbeidsoppgaver ved lageret, som betyr at han ikke dekket et behov utover den normale driften. Bedriften fikk ikke medhold i at de hadde en uforutsigbar hverdag med en varierende ordretilgang, som kunne rettferdiggjøre bruken av innleid arbeidskraft til å utføre de alminnelige arbeidsoppgavene ved bedriften.

– Denne dommen er viktig fordi den viser at lovverket knyttet til midlertidige ansettelser fungerer i praksis, og at bedrifter ikke har mulighet til å bruke innleie fritt etter eget ønske. Som midlertidig ansatt har man langt færre rettigheter enn en fast ansatt, og nettopp derfor er det viktig å ta kampen når man mistenker at man er innleid uten lovlig grunnlag, poengterer Kvamme.